戊戌变法期间，老百姓站在哪一方立场上？

1214麦萃茵 · 发表于 2011-3-27 17:14:50

本帖最后由 1214黄慧于 2011-4-2 22:25 编辑

我认为戊戌变法时期，老百姓站在顽固派一方的立场上。

理由：
1.维新派没有大范围宣传掀动百姓，未从思想方面改变百姓。
2.传统封建君主专制在百姓心中根深蒂固，百姓奴性深刻，盲目。
3.真正的掌权者反对戊戌变法。

依据：梁启超在《政变前记》中指出，“中国之言改革，三十年于兹矣，然而不见改革之效，而徒增其弊，何也？凡改革之事，必除旧与布新两者之用力相等，然后可有效也。苟不务除旧而言布新，其势必将旧政之积弊，悉移而纳于新政之中，而新政反增其害矣。”

但除旧必有损于一部分官僚的利益，如裁减闲散衙门、裁减冗员的改革，使一批守旧官僚面临失去权势的可能，因此引起的震动也非同小可。这项改革引起了轩然大波，一些守旧官僚见诏书颁发，与维新派更是势不两立。他们采用种种手法破坏这项改革，或者造谣惑众，或者上书恫吓。极力阻挠新政。　

1214张诗韵 · 发表于 2011-3-30 20:35:50

本帖最后由 1214黄慧于 2011-4-2 23:18 编辑

以往说到维新派，学术界总习惯于将之与中国的民族资产阶级联系在一起，视其为民族资产阶级的政治代表。每逢提到戊戌维新，总要先行陈列一下中国当时那点拿不到台面上的民族资本，进而将维新变法的失败，归结于这个阶级的稚嫩和不成熟。其实，康（有为）、梁（启超）、谭（嗣同）诸人与中国当时寥若晨星的民族资本家，实在寻不出太多的关联。埋头创业的商人中的多数，对政治运动毫无兴趣，生怕被牵连致祸。

中国的民族资产阶级当时至多不过是一种半成品，还谈不上自己的要求和呼声。康有为和他万木草堂的弟子们，从本质上讲还是属于在中国许多历史时期都存在过的异端派士大夫，如王充、范缜、李贽、黄宗羲、顾炎武、颜元等等，但特殊的时代赋予了他们特殊的学识和见地，使他们的思想中有了生吞活剥、消化不良的西学成分。

但是，如果没有甲午战败，没有甲午战后瓜分中国狂潮激成的政治情势，万木草堂的师生们大概也与他们的先辈王韬、冯桂芬等人的命运相似，只好着书立说以终老，未必有机会在中国掀起一场轩然大波。

从某种意义上讲，维新党人是中国社会急于事功（改变中国命运）的普遍心理造就出来的一批热衷于急功近利的思想家和政治家。急于报仇雪耻的中国社会，烘托出一批一出山就宣称能在十年走完西方三百年、日本三十年才走完的自强之路的狂人"。

1214张诗韵 · 发表于 2011-3-30 20:36:09

本帖最后由 1214黄慧于 2011-4-2 23:18 编辑

作为思想文化上的启蒙者，维新派的确狂得其所"，一支支毛锥摧枯拉朽，涤污荡浊，振聋发聩。但是，在那个时代，被“时务体”妙文所唤醒的只是那些有心救国且思想开化的士人，而老百姓的大多数却依旧被文化保守主义的迷雾罩住，他们将绵延几十年打洋灭教中累积起来的仇恨，在变法运动中释放出来。农民对西方的敌视，使他们连带着对一切向西方学习的行为表示不解和反感，整个变法期间，农民对变法表现出了惊人的冷漠和并不惊人但也非常明显的敌意。

1214吴建怡 · 发表于 2011-3-30 20:41:26

本帖最后由 1214吴建怡于 2011-4-2 22:56 编辑

老百姓与维新派之间是相当隔膜的。长期以来，统治者执行愚民政策，民可使由之，不可使知之"，肉食者谋的政治也许最忌讳的就是让老百姓了解真相。所以，老百姓除了交粮纳赋之外，一般很少与政府打交道，打官司也是迫不得已的行为，无论是朝廷的党争，还是政策的变化，只要不在赋税上有所反映，老百姓总是漠不关心。

同样，他们也不太清楚朝廷政争中的正义和不道德，因为他们没有能力了解真相。老百姓对忠臣义士的同情心，一般只寄托在戏台人物身上。

1214吴建怡 · 发表于 2011-3-30 20:42:56

本帖最后由 1214吴建怡于 2011-4-2 22:56 编辑

登录/注册后可看大图

一般老百姓实际上并不了解维新派的主张，更无从体察他们救国救世的良苦用心。也许是由于时间持续得不久，而且也没发生战事，更关键的是维新政治几乎与他们无关，所以，在近代历次重大事件中，维新运动在农民中留下的印象最为淡漠。

1214吴建怡 · 发表于 2011-3-30 20:44:14

本帖最后由 1214吴建怡于 2011-4-5 14:05 编辑

《嘉乐县志》对咸丰年间的太平军的活动记录极为详尽，而戊戌年的记载却未提及维新运动一字；
《安乡县志》记有该县戊戌年三件大事：一、南洲门设站；二、夏五月十三大风雨，屋多倾颓；三、匪贼寇焚衙署，毁民居，县绅集民兵御杀之，均无一件与维新运动有关。

——张鸣《再说戊戌变法》第170页（陕西人民出版社2008年5月第一版）

1214杜金容 · 发表于 2011-3-30 21:46:41

本帖最后由 1214杜金容于 2011-4-5 13:49 编辑

在某些情况下，老百姓对变法有些不满。

北京的维新政策有些确实损害了老百姓的实际利益
如: 为了整顿街道，下令禁止在前门大街设摊贸易，将所有摊贩赶至西河沿，甚至禁止店铺悬挂招幌，违者笞罚，使平日熙熙攘攘的大街为之一空。
（胡寿颐：载<戊戌变法>，1版，第1册，557页，上海，神州国光社，1953。）

1214杜金容 · 发表于 2011-3-30 21:47:03

本帖最后由 1214杜金容于 2011-4-2 23:12 编辑

湖南维新派将保甲局改为保卫局，是他们学习西方兴办警察制度的一种尝试，应该说是一种进步的措施，保卫局成了官绅合办的警察机构，对城乡的治安大有裨益。

但是，由于湖南著名的反教乡绅周汉的竭力煽动，湖南反教情绪非常浓厚，因而，保卫局的主要使命之一就是取缔老百姓的打教闹教运动，保护各个教堂。在维新派眼里，此举虽每年花费数千金，但比之打教导致的赔款还是要合适得多。但是在老百姓眼里，他们不啻成了洋鬼子的保镖。这样，就不难理解，为什幺在一些还能知道有维新变法这回事，晓得世上有个"康党"的老百姓眼里，康党的形象会变成白脸"。正像维新派自命不凡地将一般老百姓说成愚民"、群盲"一样，在老百姓眼里，康有为和一班要变法的人俱是奸臣"与汉奸二毛子"。

1214杜金容 · 发表于 2011-3-30 21:49:02

本帖最后由 1214杜金容于 2011-4-2 23:14 编辑

维新派与一般民众之间误会之深，隔膜之深，已经达到了无以复加的地步。

众所周知，历来变法都是一项艰巨的工程，挨骂是变法倡导者的本分，而且往往由于变法后的反动而下场很惨，但被人指斥为卖国贼，可能还是康、梁等人拔的头筹。我们应该承认，双方的这种隔膜与误解，不只是维新派自己的悲哀。

1214黄慧 · 发表于 2011-4-2 23:27:23

本帖最后由 1214黄慧于 2011-4-2 23:30 编辑

★戊戌变法图片展の戊戌六君子★

登录/注册后可看大图

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

[探究主题] 戊戌变法期间，老百姓站在哪一方立场上？